联合会召开“《上海市科普教育基地建设工作报告》专题研讨会” 2011年2月1日 上海市科普教育基地联合会 （http://www.asseb.cn） 1月30日下午，上海市科普教育基地联合会在上海市科普促进中心召开了“《上海市科普教育基地建设工作报告（2010年）》专题研讨会”，施新泉理事长、张建卫秘书长、、黄兰英书记、郑瑛副秘书长、浦清老师以及联合会秘书处的陈幼芬、沈婕等同志参加了会议，会议由张建卫秘书长主持。 张秘书长首先介绍了《报告》出台的背景。他指出以往联合会也会在年终出具报告，但相对比较简单。2010年是“十一五”的收官之年，因此想对全市科普教育基地做一次详细的梳理，于是借助2010年的基地年检工作收集了大量的基地建设数据，以此为基础形成了本篇报告，也是在“十二五”期间设想推出《科普教育基地建设白皮书》的一次尝试。张秘书长介绍说，报告工作由联合会负责组织、协调，并依托燕托公司开发的“上海科普基地管理信息系统”收集基地的年检数据，由曾孟琛同志负责数据的整理、统计和分析，并主笔撰写报告。在会上，张秘书长还就报告的结构和一些具体内容做了简单介绍，并希望大家对报告初稿提出建议和批评。 浦清老师首先发言，他说：“我对这份报告的出台没有概念，也不清楚具体背景和上级领导意图，因此仅就其科学性、合理性和缜密性谈谈看法”。浦老师提了几个问题给报告组：1、多级科目以及分析样本如何设定？统计口径如何设定更规范一些？2、将区县工作引入报告好不好？其指导思想又是什么？3、区县工作绩效考评的提法不妥，要修改，如改为“工作测评”是否更好些？4、报告出台的真正背景是什么？有何用处？一旦出台有何影响？5、报告偏长，是否可做结构调整，将整体概述前置，具体分析以附件形式置后？6、报告的文字叙述可否中性化，不加入报告组的任何思想倾向，一些不贴切的用词要做必要修改？7、为了精简篇幅，可否以饼图、曲线图等手段取代文字说明？8、介绍科普工作亮点时，可否尽量去掉科普含量不高的内容？ 此外，浦清老师还就报告的形成依据向报告组提出了科学建议，他指出要以市科委出台的有关科普基地、场馆的6个文件为标准来撰写报告，要做到言之有据。 紧接着，黄兰英书记针对报告也谈了自己的看法。她建议：1、由客观因素制约的一些评价指标因无法反映基地和区县的实际工作情况，因此要尽量淡化；2、有些数据的比较没有意义应该去掉，如平均开放天数等；3、有些年检数据明显存在问题，报告组应再去核实。 郑瑛副秘书长认为：1、相关建议应该归类后另外单列；2、文字应该精简，只要把数据呈现出来就可以了，不要做具体分析；3、能否将“科普展示面积每平方米的年均参观人数”作为一项指标来进行分析，因为这是国际上研究博物馆、科普场馆的一项常用的重要研究指标。 最后，施新泉理事长做了讲话。他指出：为了做好今年的基地年检工作，他和张建卫秘书长走访了全市所有18个区县，深入到不少基地进行工作指导；联合会为本次年检还专门举办了培训班；市科委也为此发文，并将区县年检审核工作纳入其年度考核范围。这一切举措的出台才保证了本次年检率达97%，为历年之最，对于这些工作背景报告也应予以充分反映。 张建卫秘书长感谢各位领导和专家的建议和批评，认为专题会效果明显，收获很大，回去要按照会议讨论的意见做认真修改，尽量把这次报告做得精益求精。（联合会 曾孟琛）